La Arqueología del Libro de Mormón

El tema de la arqueología del Libro de Mormón siempre será un tema recurrente cada vez que hablemos acerca de la historicidad del Libro de Mormón.

Los creyentes parten de que ellos tienen un testimonio espiritual de su veracidad y algunos creen que además del testimonio espiritual, que cuentan con evidencia de carácter arqueológico para respaldar su testimonio espiritual.

Los escépticos siempre van a examinar la evidencia presentada por los creyentes y van a concluir que la interpretación de la evidencia no es la correcta.

La siguiente es una lista de recomendaciones generales útiles para cuando se debate acerca de este interesante tema con los creyentes.

Debatiendo sobre la Supuesta Arqueología del Libro de Mormón

Para los que no son mormones y no entienden este tema, básicamente los mormones creen que los habitantes de las american eran un grupo de creyentes en Dios y en Jesucristo y que Jesucristo visitó también a ese pueblo después de la resurrección.

Estos son algunos de los principales argumentos y contra argumentos acerca de la inexistente arqueología mormona.

#1 El Testimonio Espiritual vs. la Evidencia Arqueologíca

Para la mayoría de los miembros de la Iglesia, la veracidad del Libro de Mormón descansa sobre un testimonio espiritual por lo que las evidencias arqueológicas son consideradas solamente como evidencia adicional.

Muchos miembros pueden creer en el Libro de Mormón sin que el tema de la arqueología pase por sus mentes.

El Élder B. H. Roberts (1857–1933) de los setenta dijo que “El poder del Espíritu Santo… debe ser la fuente principal de evidencia para el libro de Mormón. Toda la demás evidencia es secundaria.”

Lo anterior demuestra que las creencias mormonas no nacen a partir de la evidencia.

#2 Reglas Claras

Los escépticos del Libro de Mormón deben indicarle a los creyentes que si el debate es de carácter arqueológico, es en vano involucrar los testimonios personales y la fe.

No tiene sentido hablar de fe y arqueología a menos que hagan arqueología con fe que no es una buena manera de hacer arqueología.

#3 Mantenerse en el Tema

Los escépticos del Libro de Mormón deben también abordar el tema de la historicidad del libro de Mormón y no mezclar esas conversaciones con otros relatos de horror dentro del mormonismo tales como la poligamia, prohibición del sacerdocio a los negros y la masacre de la montaña de Meadows.

#4 Recurrir a los Expertos

La mayoría de los debates sobre este tema toman lugar en la web y los participantes en su mayoría carecen de un grado universitario en arqueología o antropología por lo que la mayoría tienden que recurrir a afirmaciones hechas por expertos en esos campos para presentar su caso.

Si algo es verdad en términos de arqueología, muy probablemente encontraremos diversas voces confirmando una posición.

#5 Declaraciones sin Base Alguna

En algunos casos, los participantes expresan una opinión que no tiene respaldo de ningún experto en el área de la arqueología o la antropología.

Esas opiniones no pueden tomarse en serio. Si el caso es sólido, deberías encontrar una declaración al respecto en una sitio acreditado de arqueología.

#6 Opinión Profesional vs. Una Opinión Cualquiera

Recuerden que un arqueólogo no es un arqueólogo a menos que esté actuando como tal, los expertos también tienen opiniones e inclinaciones por lo que las publicaciones hechas en revistas arqueológicas tienen mas peso sobre estas.

#7 Los arqueólogos no Respaldan el Libro de Mormón

Tomen en cuenta que la mayoría de los expertos en el área de la arqueología y la antropología concuerdan en que el Libro de Mormón es un documento que no tiene valor histórico.

Esa es una poderosa declaración que los creyentes en el mormonismo tendrán que aceptar ya que es una afirmación basada en la realidad.

#8 Muéstrame una Publicación Arqueológica

Debido a que todos tenemos nuestras inclinaciones, los escépticos del Libro de Mormón pueden pedirle a los creyentes que ofrezcan una publicación arqueológica donde se interprete la evidencia de la manera en que ellos la interpretan.

Te aseguro que ese es el final de dicha publicación.

#9 Lo Más Divertido

En muchas ocasiones, la interpretación de algunos creyentes contradice la posición adoptada por otros creyentes o estudiosos dentro de la misma Iglesia.

En pocas palabras ni en la misma Iglesia se han puesto de acuerdo.

#10 La Iglesia no te Respalda

La Iglesia no tiene una posición con respecto a muchas de las interpretaciones hechas por los creyentes, ya que de esa forma evitan cualquier controversia relacionada al tema.

#11 Es un Buen Negocio

Esta acusación no aplica para todos pero una breve búsqueda en la web nos indica que hay un negocio de giras turísticas donde se visita lugares que se promocionan como las tierras del Libro de Mormón.

#12 Digamos que son Nefitas

Un argumento de los creyentes es querer indicar que los mayas son en realidad nefitas o lamanitas.

Una posición que no es aceptada por la gran mayoría de profesionales en el campo de la arqueología y la antropología.

#13 Simples Interpretaciones

La gran mayoría de los escépticos no somos profesionales en el campo de la arqueología o la antropología pero eso no significa que vamos a aceptar simples interpretaciones que hacen los creyentes de la evidencia existente.

#14 No Cuenten con eso aún

Si los creyentes tienen una interpretación acerca de uno de los descubrimientos arqueológicos, esta interpretación debe ser aceptada y corroborada por la comunidad arqueológica.

Debemos esperar que así suceda ya que hasta que eso no suceda, lo único que pueden ofrecer es una interpretación mormona de los lugares, monumentos y artefactos descubiertos.

#15 No Mezclemos la Fe con la Arqueología

En ocasiones, se pueden encontrar con que hay personas que utilizan palabras de los lideres de la Iglesia para darle poder a una afirmación.

El recurrir a las palabras de lideres eclesiásticos para reforzar una posición es una evidencia de los intentos de unir la arqueología con la fe.

Estoy seguro de que esa no es la forma correcta de hacer arqueología.

Información Adicional Especifica

Los anacronismos son un tema recurrente cuando se hacen ataques en contra del Libro de Mormón, sin embargo si hubiese un hallazgo de cualquier animal o objeto que es considerado anacrónico, eso reduciría el número de críticas hacia el Libro de Mormón, sin embargo no seria evidencia de su historicidad.

Michael Ash dice en una publicación para Fair Mormón afirma que “Encontrar esos detalles meramente demostraría que dichas cosas existieron en el antiguo nuevo mundo y aunque tales descubrimientos serían consistentes con el Libro de Mormón, estos difícilmente podrían considerarse como pruebas”

La posición del Instituto de Neal A. Maxwell con respecto a los caballos afirma que “La evidencia arqueológica para la presencia del caballo en la América precolombina es escasa e inconclusa.”

La iglesia no tiene una posición oficial sobre donde se llevaron acabo los eventos que narra el Libro de Mormón.

John E. Clark afirma en la Enciclopedia del Mormonismo que ”El liderazgo de la Iglesia oficialmente y consistentemente se distancia así mismo de cuestiones relacionadas con la geografía del Libro de Mormón para poder así enfocarse en el mensaje espiritual del Libro, la especulación y erudición privada en esta área ha sido abundante…de las numerosas geografías externas del Libro de Mormón propuestas, ninguna de las propuestas ha sido aceptada positivamente y sin ambigüedad por la arqueología”

Fuentes

Mounting Evidence for the Book of Mormon por Daniel C. Petersen
Archaeological Evidence and the Book of Mormon por Michael R. Ash
Horses in the Book of Mormon por el Instituto de Neal A. Maxwell
Book of Mormon Geography por John E. Clark

La Arqueología del Libro de Mormón